ဂ်ာနယ္လစ္နဲ႔ က်င့္၀တ္(၂) ၊ သတင္းရင္းျမစ္ႏွင့္ ရင္ဆုိင္ျခင္း

သတင္းတစ္ပုဒ္အတြက္ အေျခခံအက်ဆံုးက သတင္းရင္းျမစ္ပါပဲ။ သတင္းရင္းျမစ္ေတြဘက္က အမွန္အတိုင္းေျပာမယ္လို႔ ေမွ်ာ္လင့္ထားႏုိင္ေပမဲ့ တစ္ခါတစ္ရံမွာ  သတင္းရင္းျမစ္က လွည့္ျဖားမယ္၊ အေရးႀကီး တဲ့ အခ်က္ကို ဖံုးကြယ္ထားမယ္၊ ႐ႈပ္ေထြးေအာင္ေျပာမယ္၊ စိတ္ထဲရွိတာ ကို ဖုံးကြယ္ထားမယ္ဆိုတဲ့ အေျခအေနမ်ဳိးနဲ႔ ၾကံဳရႏုိင္သလို အမွန္တကယ္ ရွင္းရွင္းလင္းလင္း မေျပာတတ္တာမ်ဳိးနဲ႔လည္း ၾကံဳရႏုိင္ပါတယ္။ တစ္ဖက္မွာလည္း သတင္းေထာက္ ကိုယ္တုိင္ရဲ႕ဘက္လိုက္မႈ၊ ကိုယ္ရည္ကိုယ္ေသြးနဲ႔ ျပဳမူဆက္ဆံပံု၊ အသက္အရြယ္နဲ႔ လူမ်ဳိးအေသြးအေရာင္ေၾကာင့္လည္း တစ္ဖက္ရဲ႕တုံ႔ျပန္မႈက ပံုမွန္ မဟုတ္တာမ်ဳိး ရွိေနႏုိင္ပါတယ္။ ဂ်ာနယ္လစ္ဟာ ဒီျပႆနာေတြကို သတိျပဳရပါမယ္။ တစ္ဦးတည္းရ သတင္းထူး (exclusive News) ျဖစ္လိုေဇာနဲ႔ ကိုယ့္သတင္းကို သိပ္ထင္ရွားလိုတဲ့စိတ္ကလည္း ဂ်ာနယ္လစ္ ကိုယ္တုိင္ သတင္းရင္းျမစ္မေျပာဘဲ နဲ႔ ေျပာသေယာင္ လုပ္ၾကံဖန္တီးၿပီး က်င့္၀တ္ေဖာက္ဖ်က္ မိတာမ်ဳိးေတြ လည္း ရိွသြားႏုိင္ပါတယ္။

မွတ္တမ္းတင္ခြင့္၊ မတင္ခြင့္

ပံုမွန္အားျဖင့္ ဂ်ာနယ္လစ္တစ္ေယာက္၊ သတင္းေထာက္ တစ္ေယာက္ရဲ႕ အင္တာဗ်ဴးဟာ ပံုစံသံုးမ်ဳိးရွိပါတယ္။ မွတ္တမ္းတင္ခြင့္ရွိေသာ ေျပာစကား (on-the-record) ၊မွတ္တမ္းတင္ခြင့္ မရွိေသာ ေျပာစကား (off-the-record) နဲ႔ အမည္နာမ မတတ္လိုေသာ ေနာက္ကြယ္မွသာ ထုတ္ေဖာ္ေသာ ေျပာစကား (unattributed/background comments) ဆိုၿပီးေတာ့ပါ။ စာဖတ္ပရိသတ္က ဒီလုိကြဲျပားမႈမ်ဳိးကို ခြဲသိခ်င္မွသိမွာ ျဖစ္ေပမဲ့ ဂ်ာနယ္လစ္ေတြဘက္က သတင္းရင္းျမစ္ရဲ႕ အေျခအေနကို ရွင္းရွင္းလင္းလင္း ေဖာ္ျပဖုိ႔လုိပါတယ္။

On-the-record မွာေတာ့ ရွင္းပါတယ္။ သတင္းရင္းျမစ္က ဂ်ာနယ္လစ္ကိုလည္း ယံုသလို သူလည္း ေျပာရဲတယ္၊ ေျပာပုိင္ခြင့္ရွိတယ္ဆိုေတာ့ သတင္းေထာက္က အဆင္ေျပသလို တုိက္႐ိုက္ကိုးကား၊ စာစကားနဲ႔ တစ္ဆင့္ကိုးကားၿပီး ေဖာ္ျပႏုိင္ပါတယ္။

Off -the-record မွာေတာ့ လံုး၀ျခားနားသြားပါၿပီ။ သတင္းအခ်က္အလက္ေတာ့ ေပးတယ္၊ ဒါေပမဲ့ ထိ လြယ္ရွလြယ္မုိ႔ မေဖာ္ျပေစခ်င္ဘူး။ ဒါကို သတင္းေထာက္က ခ်ဳိးေဖာက္ရင္ ယံုၾကည္မႈဆုိတာ ပ်က္သုဥ္းသြားပါၿပီ။ ဒါကို မခ်ဳိးေဖာက္သင့္ပါဘူး။ ဒါေပမဲ့ သတင္းရင္းျမစ္က ပံုမွန္ on-the-record အင္တာဗ်ဴးမလုပ္ခင္၊ ဒါမွမဟုတ္ လုပ္ၿပီးမွ off-the-record ေျပာခ်င္တာကို ေျပာသင့္ပါတယ္။ on-the-record အင္တာဗ်ဴးတစ္ခု မွာ၊ အမ်ားေရွ႕မွာ၊ သတင္းစာ ရွင္းလင္းပြဲလိုဟာမ်ဳိးမွာ ေျပာလိုက္တာ ကိုေတာ့ ဘြာေတးလုပ္လို႔ မရပါဘူး။ အခု မွ off-the-record  လုပ္မရေတာ့ဘူး။ ထည့္ေတာ့မွာပဲဆိုတာ သတင္းေထာက္ဘက္ သတင္းရင္းျမစ္ကို အခြင့္သာရင္ႀကိဳၿပီး ရွင္းရွင္းလင္းလင္း ေျပာထားသင့္ပါတယ္။   

off-the-record ပဲရတဲ့ သတင္းအခ်က္အလက္ေတြက ဂ်ာနယ္လစ္အတြက္ ျဖစ္စဥ္ေနာက္ခံကို နားလည္ဖုိ႔အတြက္ အထူးအေရးပါပါတယ္။ ေနာက္ထပ္ သတင္းရင္းျမစ္တစ္ခုဆီက လွည့္ၿပီး ဒီအေၾကာင္းအရာကို ေဖာ္ထုတ္ဖုိ႔၊ မေရးပါနဲ႔၊ မေဖာ္ျပပါနဲ႔လို႔ေျပာတဲ့ သတင္းရင္းျမစ္ကိုပဲ ဘယ္လုိေလးေရးလုိက္ရင္ မထိခိုက္ႏုိင္ပါဘူးဆိုၿပီး ရွဥ့္လည္းေလွ်ာက္ သာ၊ ပ်ားလည္းစြဲသာ ေဖာ္ျပႏုိင္တဲ့ အေျခအေနကို နားလည္ေအာင္ျပန္ဆြယ္ဖုိ႔ အတြက္လည္း အသံုးက်ပါတယ္။

off-the-record interview ေတြက ႏွစ္ဖက္လံုးအတြက္ အက်ဳိးရွိပါတယ္။ သတင္းရင္းျမစ္ကလည္း ေျပာေတာ့ေျပာခ်င္ရွာတယ္၊ သူ႔ဆီက ထြက္တယ္ဆုိတာမ်ဳိးလည္း မျဖစ္ခ်င္ဘူး၊ ဒါကို သတင္းေထာက္က ပါးပါးနပ္နပ္နဲ႔ တျခားတစ္ဖက္က လွည့္လို႔ျဖစ္ေစ ေဖာ္ျပေပးႏိုင္ရင္ ေျပာသူလည္း သူမေျပာပါဘူး၊ ဒါေပမဲ့ သိႏုိင္တာပဲေလဆုိတဲ့ ပံုစံနဲ႔ ေက်ေက်နပ္နပ္ေဘးကင္းရန္ကင္း ေနႏုိင္သလို ေနာင္ကိုလည္း ဒီလိုမ်ဳိး သူကိုက ေျပာခ်င္လာစိတ္ေပၚတဲ့ အထိ သတင္းေထာက္အေပၚ ယံုၾကည္လာႏုိင္ပါတယ္။

သတိထားရမွာက အားေကာင္းတဲ့ အဖြဲ႔အစည္းေတြ၊ အုပ္စုေတြ၊ လူ ပုဂၢိဳလ္ေတြက ဒီလို တာ၀န္မခံရဘဲ ေျပာခြင့္ရတဲ့ အခြင့္အေရးကို အသံုးခ်ၿပီး သတင္းေထာက္ကို ဓားစာခံခိုင္းၿပီး သူလုိရာ၀ါဒျဖန္႔သြားႏုိင္တာမ်ဳိးပါ။

off-the-record မွာ က်င့္၀တ္အရ အေရးႀကီးဆံုးက သူေျပာတာကို ဒီလိုေတာ့ျဖင့္ ဒဲ့မေရးပါဘူးလို႔ ကတိခံၿပီးရင္ တည္ဖုိ႔ပါပဲ။

အမည္မေဖာ္လိုေသာ သတင္းရင္းျမစ္

off-the-record နဲ႔ on-the-record ၾကားမွာရွိတဲ့ ႐ႈပ္ေထြးမႈတစ္မ်ဳိးကေတာ့ အမည္နာမ မတတ္လို ေသာ/ေနာက္ကြယ္မွသာ ထုတ္ေဖာ္ေသာ ေျပာစကား(unattributed/background comments) ပါပဲ။ ဂ်ာနယ္လစ္ဟာ ဒီလိုေျပာစကားမ်ဳိးကို ကိုးကားေတာ့မယ္ဆိုရင္ ဒီသတင္းရင္းျမစ္ဟာ စိတ္ခ်ယံုၾကည္ရႏုိင္တယ္ဆုိတာ ေသခ်ာဖုိ႔လိုသလို ဒီသတင္းရင္းျမစ္ ဘယ္သူဆုိတာတိုက္႐ိုက္ ေဖာ္ျပခြင့္မရေပမဲ့ ဒီလူကဒီကိစၥ ကို နားလည္သိရွိၿပီး ေျပာႏုိင္တဲ့ သူမ်ဳိး ျဖစ္တယ္ဆုိတာ စာဖတ္ပရိသတ္ယံုၾကည္ေအာင္ အတတ္ႏုိင္ဆံုး ရွင္းရွင္း လင္းလင္း ေဖာ္ျပေပးဖုိ႔ လိုပါတယ္။ ဒီသတင္းရင္းျမစ္ဟာ ဘာေၾကာင့္ သူ႔နာမည္ မေဖာ္ႏုိင္တယ္ ဆုိတာ တတ္ႏုိင္ရင္ ရွင္းျပသင့္သလို တျခားသတင္းရင္းျမစ္ အနည္းဆံုးတစ္ေယာက္လည္း (အဲဒီေနာက္တစ္ ေယာက္ကလည္း အမည္မေဖာ္လုိသူ ပင္ျဖစ္ေစ) ထပ္ပါသင့္ပါတယ္။

ဒီမွာက သတင္းေတြမွာ အမည္နဲ႔ရာထူး အတိအက်မပါတဲ့ သတင္းရင္းျမစ္ေတြကို အေျမာက္အျမား သံုးေနရေတာ့ ဒါေတြဟာ က်င့္၀တ္နဲ႔ မညီဘူးလို႔ ေ၀ဖန္မႈမ်ဳိးေတြနဲ႔ ရင္ဆုိင္ရတတ္ပါတယ္။ အမွန္ကေတာ့ အမည္ အတိအက်မေဖာ္ျပမႈ တစ္ခုတည္းေၾကာင့္ ေရးထားတဲ့ သတင္းက က်င့္၀တ္နဲ႔မညီဘူးလို႔ ေျပာလုိ႔ မရပါဘူး။ အေနာက္ႏုိင္ငံမ်ားမွာလည္း ထိလြယ္ရွလြယ္ ကိစၥေတြကို ေဖာ္ျပတဲ့အခါ သတင္းတစ္ပုဒ္လံုး သတင္း ရင္းျမစ္တစ္ဦးတစ္ေယာက္ရဲ႕အမည္ကိုမွ် တိုက္႐ိုက္မေဖာ္ျပတာမ်ဳိး ရွိပါတယ္။ ဒီလိုသတင္းမ်ဳိးေဖာ္ျပတဲ့ ေနရာမွာ အဓိကကေတာ့ သတင္းစာရဲ႕ခိုင္မာမႈနဲ႔ သတင္းရင္းျမစ္ေတြရဲ႕ အေျခအေနကို ရႏုိင္သေလာက္ အနီးစပ္ဆံုး ရည္ညႊန္းေပးတာပါပဲ။ မွန္ကန္စိတ္ခ်ရမႈကို သတင္းစာက တာ၀န္ယူမႈရွိရင္ ဒါဟာ က်င့္၀တ္နဲ႔ ေလ်ာ္ညီတဲ့အေနအထားလို႔ ေျပာလုိ႔ရႏုိင္ပါတယ္။

ဥပမာအေနနဲ႔ေျပာရရင္ ၿဗိတိန္ က ဂါးဒီးယန္း သတင္းစာရဲ႕ညီေနာင္ တနဂၤေႏြထုတ္ Observer သတင္းစာ က Blair:No Deal with Brown on No10 ဆိုတဲ့သတင္းပါ။ ၂၀၀၄ ခုႏွစ္ ဇူလိုင္လ ၁၈ ရက္ေန႔ ထုတ္မွာ ပါတဲ့သတင္းပါ။ အဓိကက အဲဒီတုန္းက ၀န္ႀကီးခ်ဳပ္တိုနီဘလဲနဲ႔ ဘ႑ာေရး၀န္ႀကီး ေဂၚဒြန္ဘေရာင္းတုိ႔ အၾကား အကြဲအျပဲျဖစ္ေနၿပီဆိုတာကို ေဖာ္ျပတဲ့သတင္းပါ။ အဲဒီသတင္းမွာ “၀န္ႀကီးခ်ဳပ္၏ လုပ္ေဖာ္ကိုင္ဖက္ တစ္ဦး”၊ “၀န္ႀကီးခ်ဳပ္၏ အစိုးရအဖြဲ႔ အတြင္းမွ မဟာမိတ္တစ္ဦး”၊ “အစိုးရအဖြဲ႔၀န္ ၀န္ႀကီးတစ္ဦး”၊ ဘေရာင္း ၏ မိတ္ေဆြတစ္ဦး”၊”ဘလဲႏွင့္ နီးစပ္သည့္ ၀ါရင့္အမတ္တစ္ဦး”၊ “ေဒါင္းနင္းလမ္းမွ သတင္းရင္းျမစ္တစ္ဦး”  အစရွိသျဖင့္ သတင္းရင္းျမစ္ေတြ ကို လံုး၀အမည္မေဖာ္ဘဲ သံုးထားတာကို ေတြ႔ႏိုင္ပါတယ္။ ဒီသတင္းမွာ သတင္းရင္းျမစ္ အတိအက် မေဖာ္ျပထားတဲ့အတြက္ မခိုင္မာဘူးလို႔ လံုး၀ မေျပာႏုိင္ပါဘူး။

အဲဒီအတုိင္းပဲ ဘေရာင္းနဲ႔ ဘလဲကြဲၿပီး ဘလဲျဖဳတ္ခ်ခံရကာ ဘေရာင္း ၀န္ႀကီးခ်ဳပ္ ျဖစ္လာခဲ့ပါတယ္။ သတင္း ရဲ႕Sensitive ျဖစ္မႈအရ ဘယ္သူကမွ အမည္တပ္ မေျပာလိုတဲ့အတြက္ေၾကာင့္ ဒီလိုေရးရတာပါ။

လန္ဒန္တုိင္းမ္သတင္းစာက အေမရိကန္-အီရတ္ကုိ တုိက္ေတာ့မယ္ဆိုတဲ့ အေၾကာင္း ေဖာ္ျပရမွာလည္း ဒီလိုပါပဲ။ “ပင္တဂြန္ႏွင့္ နီးစပ္သူတစ္ဦး”၊ “အိမ္ျဖဴေတာ္မွ သတင္းရင္းျမစ္ တစ္ဦး”အစရွိသျဖင့္ သံုးခဲ့ပါတယ္။ ဒီသတင္းဟာလည္း အမွန္ျဖစ္ခဲ့ပါတယ္။

တစ္ဖက္မွာလည္း အမည္မေဖာ္ေပမဲ့ ဘယ္သူဆုိတာ ဒက္ထိသိေလာက္ေအာင္လည္း မလုပ္ဖို႔ပါ။ ဥပမာ ဦးဘကုန္စံုဆိုင္မွ ၀န္ထမ္းတစ္ဦးလို႔ေရးလုိက္ရင္ ဦးဘကုန္စံုဆိုင္မွာ ထုိင္တာက ႏွစ္ေယာက္ပဲရွိၿပီး တစ္ေယာက္က ဦးဘကိုယ္တုိင္ျဖစ္ေနတယ္ ဆိုရင္ ဘယ္သူေျပာတယ္ဆုိတာ ရွင္းသြားတတ္ပါတယ္။ အဲဒီ မွာ ေျပာလုိက္မိတဲ့ အလုပ္သမားက အလုပ္ထုတ္ခံရရင္ ဂ်ာနယ္လစ္ဟာ သတင္းရင္းျမစ္ကို ကာကြယ္ေပးရမယ္ဆုိတဲ့ က်င့္၀တ္ကို ခ်ဳိးေဖာက္ရာ ေရာက္သြားပါၿပီ။

အမည္မေဖာ္လိုတာ အဆန္း မဟုတ္ဘူးဆိုၿပီး “ကုန္သည္တစ္ဦး” တို႔၊ “လုပ္ငန္းရွင္တစ္ဦး” တုိ႔ဆိုတဲ့ မေရရာတဲ့ညႊန္းဆိုမႈေတြ လုပ္ျခင္းက ေတာ့မသင့္ေတာ္ပါဘူး။ ေဖာ္ျပလိုက္လုိ႔ သတင္းရင္းျမစ္မွာ ျပႆနာမရွိ ႏုိင္ဘူးဆိုရင္ နာမည္နဲ႔ သတင္းနဲ႔ ဘယ္လို ပတ္သက္တယ္ ဆုိတာကို အတိအက် ေဖာ္ျပသင့္ပါတယ္။အ မည္ မေဖာ္ျပႏုိင္ဘူးဆိုရင္ေတာင္ ဒီသတင္းရင္းျမစ္ရဲ႕ သတင္းနဲ႔ တုိက္႐ိုက္စပ္ဆုိင္မႈကို ေပၚလြင္ေစမယ့္ “နယ္စပ္ကုန္သြယ္ေရး က႑တြင္ ဦးေဆာင္လုပ္ကိုင္ေနေသာ ကုန္သည္ႀကီး တစ္ဦး”၊ “ ျပည္ပကုမၸဏီႀကီးမ်ားႏွင့္ ဖက္စပ္လုပ္ကိုင္ေနေသာ လုပ္ငန္းရွင္တစ္ဦး၊ တာေမြၿမိဳ႕နယ္ တာေမြႀကီး အပိုင္း(ခ)ရပ္ကြက္မွ ေဒသခံတစ္ဦး”အစရွိသျဖင့္ အတတ္ႏုိင္ဆံုး ေဖာ္ျပေပးႏုိင္ရပါမယ္။

ႏုိင္ငံႀကီးေတြဆီမွာေတာင္ အမည္မေဖာ္လိုတဲ့ သတင္းရင္းျမစ္ဆိုတာ ရွိေနေသးရင္ အေၾကာက္တရား အရိပ္ေအာက္က ႐ုန္းထြက္ေနရဆဲ ျဖစ္တဲ့ ျမန္မာႏိုင္ငံမွာက အမည္မေဖာ္လိုသူမ်ားတာဟာ  မဆန္းလွတဲ့ကိစၥပါ။ ဒါေပမဲ့ ကြၽန္ေတာ္တုိ႔ ကိုယ္တိုင္မွာက အားနည္းခ်က္အခ်ဳိ႕ ရွိေနတယ္ ဆုိတာကိုေတာ့ ၀န္ခံရပါ မယ္။ သတင္းရင္းျမစ္ကို အရမ္းမေရမရာ ရည္ညႊန္းတာမ်ဳိး၊ ဖုံးကြယ္ ေပးထားဖုိ႔ မလိုအပ္ေပမဲ့ ကိုယ္ပ်င္းလုိ႔ နာမည္ေသခ်ာမေမးခဲ့လုိ႔ အမည္မေဖာ္ျပႏိုင္တာမ်ဳိးေတြ မရည္ရြယ္ဘဲျဖစ္ျဖစ္ လုပ္မိခဲ့တာမ်ဳိး ရွိႏိုင္ပါတယ္။ ဒါကိုေတာ့ ကြၽန္ေတာ္တုိ႔ ျပင္ေနၾကပါၿပီ။

သတင္းရင္းျမစ္ကို အေျခအေနအရ အတိအက် မေဖာ္ျပေပးႏုိင္တာဟာ က်င့္၀တ္ခ်ဳိးေဖာက္တာ မဟုတ္ပါဘူး။ ေျပာလိုေပမဲ့ အမည္မေဖာ္လိုသူကို (အထူးသျဖင့္ ေဖာ္လိုက္ရင္ ဒုကၡေရာက္ႏုိင္တဲ့ သတင္းရင္းျမစ္ကို) ေပၚေအာင္ ေဖာ္လုိက္တာက မွ  က်င့္၀တ္အရ မသင့္ေတာ္တဲ့ကိစၥပါ။ ကုိယ္တိုင္ေရးခ်င္တာေရးၿပီး အမည္မေဖာ္လုိတဲ့ သတင္းရင္းျမစ္လုိ႔ အလြဲသံုးတာကမွ က်င့္၀တ္ခ်ဳိး ေဖာက္တာပါ။ ကိုယ္ကိုယ္တုိင္ ပ်င္းလို႔၊ မေမးမိလို႔ အလြယ္လုပ္ၿပီး သတင္းရင္းျမစ္ကို မလုိအပ္ဘဲ ကိုယ္မသိလို႔ အမည္မေဖာ္တာကမွ အသက္ေမြး၀မ္းေက်ာင္းအရ ရွိလာတဲ့ တာ၀န္ယူမႈကို လ်စ္လ်ဴ႐ႈ ေဖာက္ဖ်က္တာ (Professional Negligence) ပါ။

ရည္ညႊန္း။ ။ Ethics for Journalists (Second Edition) by Richard Keeble ကို အေျခခံၿပီး ႏိုင္ငံတကာမွ ဂ်ာနယ္လစ္အဖြဲ႔ အစည္းမ်ား၏ က်င့္၀တ္ႏႈန္းစံမ်ား၊ က်င့္၀တ္ပိုင္းဆုိင္ရာ အျငင္းပြားမႈမ်ားကို ျဖည့္စြက္ကာ ဆီေလ်ာ္ေအာင္ ျပန္ဆိုေရးသားထားျခင္း ျဖစ္ပါသည္)

Written by ေဇ၀င္းေနာင္

Eleven Media Group

ဘႀကီးသက္